引言
对变化问题的初步认识可以追溯到米利都人关于原始实体的思考，这在已有简要说明。在公元前5世纪初这成为探究自然的主要问题。米利都人认为变化是理所当然的，而且认为感官经验的世界不是幻觉。但是此后不久，哲学家们就开始质疑关于外部世界的知识的基础。
小编们是相信感觉，还是只依赖理性？变化看来是肯定发生了，但现象是否对应于隐藏在背后的实在，抑或只是一种误导？这些问题一旦提了出来，任何想探讨物质最终组成的人都必须首先考虑这些必要而又根本的哲学问题。他不能理所当然地接受常识，而是必须要对知识的基础认识论问题和变化与结果的性质都有所说明。早期希腊科学最早提出这些问题的哲学家是赫拉克利特和巴门尼德，他们一个是以弗所的爱奥尼亚人，另一个是埃利亚本地人，那是位于意大利西海滨、那不勒斯南部的希腊殖民地。
小编们不能肯定这两位杰出且原创力极强的思想家是否互有影响，尽管有人认为巴门尼德可能知晓赫拉克利特的著作。可以肯定的是，在公元前5世纪上半叶某个时候，他们两人都以敏锐的方式提出了变化问题，但给出了正好相反的解答。赫拉克利特声称一切都要变化，而巴门尼德根本否认变化会发生。对赫拉克利特的观点的理解是有争议的。
大多数古代的批评家，从柏拉图到亚里士多德，都认定他以为世界中的每一事物都处在持续的变化之中，但不少现代的注释者认为，他提出的论点要温和得多，即世界作为一个整体是不断变化的，每个个别事物则在某时某刻发生变化。现有的证据不足以使小编们最终解决这个问题。那著名的格言"万物皆流不能肯定是赫拉克利特说的，而且即便能肯定，那也不解决问題，因为问题的关键是，能否按字面意义去理解这句格言。
不过有一点共识，即认为赫拉克利特是想强调整个宇宙发生的变化和相互作用。变化是发生在保证相互作用的事物之间的平衡的一定范围或者“度”内。但是他想说的有一点显然非常重要，就是表面上的静止或平衡状态可能掩盖了隐藏着的对立物之间的张力或相互作用。这在他的《残篇》中是以弓弦或竖琴这样的例子来说明的：它们看起来是静止的，但实际上是处在张力状态之中。关于知识问题，赫拉克利特对感觉的证据不全盘否定，但强调用起来要谨慎。
《残篇》有一段告诫说“对于那些灵魂不开窍的人来说，耳目之见是糟糕的证据寫而巴门尼德的哲学则建立在一种关于知识的基础的更为激进的观点之上。在《残篇》中他说：“不要循这条大家都习惯的道路，以你茫然的眼睛、轰鸣的耳朵以及舌头为准绳，而要用你的理智来解决纷争的辩论”他坚持认为只有理性才值得信赖，而感觉的证据则极不可靠，使人迷误。在这一点上他比赫拉克利特或任何一位更早的哲学家都是有过之而无不及。
巴门尼德写的哲学诗尿的第一部分讨论他所谓的真理之尽管米利都人阿那克西曼德和阿那克西米尼，以弗所人赫拉克利特以及大多数较晚的前苏格拉底时期的人都选散文作为传媒阿那克西曼德不仅是这样做的第一位哲学家，而且可能是这样做的第一位希腊作家，但三位重要的前苏格拉底思想家色诺芬尼、巴门尼德和恩培多克勒则用韵文写作。巴门尼徳和恩培多克勒两人都声称他们的哲学是受神启而提出的，而且在这两个例子中，说这仅仅是一种约定俗成的做法是草率的。
道诗中他探讨从单一的陈述这是派生出来的问题。他论证的起点，如他在《残篇》中表述的那样，是“这是而不可能不是”这个陈述。这句话的主题没有明确指定，而且，至少表面看来，根据小编们的理解可以作多种不同的构造。巴门尼德肯定是要断言某种东西的存在，但它可能是，（i）是或存在本身，或是（ii）在所有存在意义上的“是什么”，即存在事物的全部，或是（iii）在任何存在意义上的“是什么”，即存在的任何一个具体事物，或是（iv）如果小编们把《残篇》与巴门尼德的其他论述结合起来理解的话“可道或可想的东西”o但是，尽管他的论证起点有点模糊，但他真理之道的终点所达到的结论却是十分清晰的。
他从看来早期希腊科学只是否定事物可以从十足的“无”产生的观点出发，达到了否认事物根本不可能在任何意义上存在。虽然在他的诗作的第二部分表象之道中含有一种宇宙生成论，但这并不意味着他要修正他在真理之道中提出的论点。相反，表象之道被认为是“欺诈的”《残篇》，无疑是因为它是建立在他先前已经揭示了的极端错误的“有”、“无”观点之上。真理之道断言，不管何种形式的结果、过程和变化都是不可能的。
在对变化概念进行这种破坏性的攻击之后，任何一个理论家若要提出一个关于物质世界或宇宙的理论，首先都必须与巴门尼德的论点和作为其基础的知识论达成妥协。公元前5世纪后期的思辨思想史主要是巴门尼德支持者与其结论的反对者之间的争论史。巴门尼德的追随者。即所谓的埃利亚学派的信徒，埃利亚的芝诺和萨摩斯的墨利索斯全心全意地接受他的观点，并提出进一步的论证来反驳多元和变化的思想。
但在反对派阵营中，最主要的“物理学家们”即研究自然（物质）的哲学家们（希腊语中称为加嗣）也StoneSeries二窑纟-*3以巴门尼德的观点作为出发点进行论证。于是阿克拉哥斯的恩培多克勒和克拉佐梅内的阿那克萨哥拉都同意巴门尼德的格言，即有不能从无产生。
结语
再者，小编们将要看到，留基伯和德谟克利特的原子与巴门尼德真理之道中的一个不变存在有着许多共同的特点如何反击巴门尼德对变化的否定，确实成为每一个后期的前苏格拉底理论体系的当务之急。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjslczl/3492.html
